Lohjan valtuusto lausuu hallituksen esitysluonnoksesta eduskunnalle sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta ja maakuntien perustamista koskevaksi lainsäädännöksi

Sosiaali- ja terveysministeriö, sisäministeriö ja valtiovarainministeriö valmistelevat sosiaali- ja terveydenhuollon uudistusta ja maakuntien perustamista sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta hallitusohjelman mukaisesti. Sosiaali- ja terveysministeriö, sisäministeriö ja valtiovarainministeriö pyytävät lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi 25.9.2020 mennessä. Lausuntopyyntöön vastataan sähköisessä lausuntopalvelussa. Lausuntoa varten esitetään kohdennettuja kysymyksiä, joita on mahdollisuus perustella. Vaihtoehtoisesti vastaaja voi jättää avoimen lausunnon. Annetut lausunnot otetaan huomioon hallituksen esityksen viimeistelemisessä. Lohjan kaupungin lausuntoa on valmisteltu avoimena lausuntona.

Lausuntopyynnön kohteena olevalla hallituksen esitysluonnoksella ehdotettaisiin säädettäväksi uuden hallintotason perustamisen ja toiminnan kannalta keskeiset lait, joita olisivat maakuntalaki, laki sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä, laki pelastustoimen järjestämisestä sekä niiden yhteinen voimaanpanolaki, maakuntien rahoituslaki sekä ehdotukset kuntien rahoitusta koskevan lainsäädännön, verolainsäädännön, maakuntien ja kuntien henkilöstöä koskevan lainsäädännön sekä eräiden yleishallintoa koskevien lakien muuttamiseksi. Perustettaville uusille maakunnille siirrettäisiin vastuu sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisestä.

Sinänsä Lohjan lausunto on hyvin valmisteltu, mutta hieman jälleen mietityttää se, että lautakunta ei ole saanut kaikkea tietoa asiasta. Kuten esimerkiksi se, että Uudenmaan kaupunkien johtajat ovat tehneet yhteistyötä ja kommentoineet sen perusteella, lisäksi valtuutetuille tarjottu tietopaketti taitaa olla laajempi, mitä asiantuntijalautakunnalle tarjottu tietopaketti. Ehkä tietoa on tullut yhtäkkiä enemmän? Viime metreillä?

Olen edelleen sairaslomalla (kerron myöhemmin tästä), enkä pääse osallistumaan kokoukseen, enkä näin ollen tekemään vastaesitystäni, mutta toivon, että ryhmässäni se kuitenkin tehdään. Olen sen tänään heille esittänyt. Toki tämä tulee myöhään, mutta olen hieman toiskuntoinen ja joudun tekemään aika verkkaista tahtia yhtään mitään.

Olen keskustellut parin koulupsykologin kanssa asiasta ja juttelin psykologiliiton asiantuntijan kanssa asiasta sekä olen tutustunut OAJ:n kannanottoon ja siksi ehdottaisin vastaesitystä kohtaan 6 (oppilashuollosta):


  Haluaisin lisätä pohdintaa myös oppilashuollosta: Oppilas- ja opiskeluhuollon koulupsykologit ja -kuraattorit tarvitaan kouluihin ja oppilaitoksiin lähelle oppilaita, opiskelijoita ja opettajia. Oppilas- ja opiskeluhuollon koulupsykologit ja -kuraattorit ovat nyt pääosin sivistystoimen henkilöstöä ja kiinteä osa kouluyhteisöä, onko hyvä muuttaa toimivaa mallia? Meillä Lohjalla on huono tilanne koulupsykologien rekrytoinnissa, mutta se korjaantuisi, jos päätettyämme asiasta erikseen myöhemmin saisimme resurssoitua oikein ja korjattua sillä tilanteen. Nykyinen ehdotus sote-ratkaisusta voi viedä koulupsykologit kauemmaksi tarvitsevista. Maantiede ei muutu maakunta- ja soteratkaisun yhteydessä. Välimatkat voivat jopa pidentyä, jos soteratkaisu tuo esimerkiksi henkilöstöpoolin, josta koulupsykologit siirtyvät kouluihin. OAJ:n ja Psykologiliiton mukaan Opiskeluhuollon psykologien ja kuraattorien siirtäminen sote-maakuntiin ei lisää henkilöstön määrää tai paranna palvelun saatavuutta. Vastaesitys kohtaan 6:

  1. Oppilas- ja opiskeluhuollon psykologi- ja kuraattoripalveluiden järjestäminen päiväkotien, koulujen ja oppilaitosten lapsille ja nuorille säädetään edelleen kunnan tehtäväksi. Rahoitus osoitetaan erillisellä momentilla peruspalveluiden valtionosuudesta suoraan kunnalle. Rahoituksesta päätettäessä on otettava huomioon nykyinen resurssipula ja varmistettava rahoituksen ja palvelutason yhdenvertainen riittävyys koko maassa.
  2. Yksi malli ei toimi kaikkialla. Kunnilla on oltava oikeus järjestää oppilas- ja opiskeluhuollon psykologi- ja kuraattoripalvelut yhdessä muiden kuntien kanssa tai sopia yhdessä näiden palveluiden järjestämisestä maakunnan kanssa. Kunnat osoittavat tällöin tarvittavan rahoituksen maakunnalle.
  3. Yksityisellä opetuksen- tai koulutuksen järjestäjällä pitää olla mahdollisuus päättää, käyttääkö se kunnan tuottamia opiskeluhuollon palveluita, tuottaako se palvelut itse tai ostaako se ne muilta toimijoilta. Vastaava valintaoikeus on nykyisessä laissa opiskeluhuollosta.


Lohjalla on vakava tilanne koulupsykologien rekryämisessä. Tällä hetkellä meillä on kolme psykologia ja yksi ostopsykologi 5571 oppilasta varten. Lohjalla on kuusi koulupsykologin virkaa. Psykologiliiton suositus on 500 oppilasta per koulupsykologi. Siirtäminen maakuntaan tuskin tuo pelastusta tähän. Mutta se voisi auttaa, että sen sijaan, että yrittäisimme palkata kuutta koulupsykologia, tekisimme hakijoille houkuttelevammaksi hakea sillä, että perustaisimme tarpeeksi virkoja, jotta oisi houkuttavaa hakea meille. Oppilasmäärän perusteella meillä tulisi olla 10-11 koulupsykologia. Nyt meille ei haeta, koska työ kuormittaa liikaa, sillä oppilasmäärä lisättynä välimatkoihin on liian korkea. Uupumus ja se, että ei koe että pystyisi tekemään niin hyvää työtä kuin haluaisi, vaan joutuu kokoajan sammuttelemaan tulipaloja, ei ole kovin motivoivaa.

Jätä kommentti

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s